MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-11.09.2007 günlü ilk kararda sanık hakkında 2 yıl hapis cezasına hükmedilip bu cezanın ertelendiği ve bu hükmü sanık müdafiinin temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kazanılmış hakkı korunmadan, erteleme hükümleri uygulanmadan 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak ve “Sanık ...’a verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının ileride bu yönde tekrar suç işlemeyeceği kanaati hasıl olduğundan 5237 Sayılı TCK'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 5237 Sayılı TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim altında bulundurulmasına,” cümlesi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy