MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın mağdur ...’e karşı hırsızlık eyleminin üzerinden değil, mağazada bulunan sepetteki çanta içerisinden alınması nedeniyle TCK’nun 142/2-h maddesine uyduğu, ancak bu husus sonuç ceza miktarı açısından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın 05/03/2015 tarihli celsede alınan savunmasında, mağdurların zararını gidermek istediğini belirttiği, mağdur ...’in ise aynı duruşmada zararının giderilmesini istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılanın zararını ödemeye hazır olan sanığa ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilmeden ve makul bir süre de verilmeden, sanık hakkınıda hırsızlık suçundan TCK'nun 168/2. maddesinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasından mahallinde gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy