MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müşteki tarafından yapılmış canlı bir teşhis işlemi bulunmaması karşısında sanığın mümkün olması halinde müştekiye ve tanık Mehmet Kocaoğlu’na duruşma sırasında gösterilerek olay sırasında eylemi gerçekleştirenin sanık olup olmadığının sorulması ve yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanığın teşhise elverişli, muhtelif yönlerden çekilmiş tam boy fotoğrafları müştekiye ve tanık Mehmet Kocaoğlu’na gösterilerek teşhis işlemi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Müşteki ve tanık Mehmet Kocaoğlu’nun beyanına göre, suçun 19.30 sıralarında işlendiği, Ankara ilinde suç tarihinde güneşin 16.28’de battığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.