MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun minibüs şoförü olduğu, minibüsünü durağa park ederek yolcu beklediği esnada sanığın minibüse bindiği, minibüs içinde motor kaputunun üstünde şeklinde tarif edilen yerde kapaksız ve kilitsiz şekilde bulunan 90,00 TL parayı çalarak uzaklaştığı, sanığın halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde veya bunların belli varış veya kalkış yerlerinde bulunan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından TCK’nun 142/1-c maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu halde, TCK’nun 141/1. maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1)Sanığın adli sicil kaydına göre; 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/101 Esas ve 2007/224 Karar sayılı kararı ile verilen ve 28/01/2011 tarihinde yerine getirilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken, daha az cezayı içeren Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/325 Esas, 2009/486 Karar sayılı kararı ile verilen TCK’nun 141/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,
2)T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy