MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Soruşturma aşamasında dinlenen tanığın beyanına göre sanıkların olay anında yüzlerinde maske olduğunun anlaşılması nedeni ile sanıklerın eylemlerinin TCK'nun 142/2-f maddesindeki suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-h maddesinden uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
I)Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...’un adli sicil kaydında gözüken Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/685 Esas ve 2014/416 Karar sayılı 07.07.2014 kesinleşme tarihli kararının tekerrüre esas olması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanıklar ... ve ...’ın adli sicil kaydında açıklanması gereken hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunmasına rağmen mahkemelerine ihbar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...’a ilişkin hükümlere "Sanığın Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/685 Esas ve 2014/416 Karar sayılı 07.07.2014 kesinleşme tarihli mahkumiyeti gereği mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere "Sanıkların adli sicil kayıtlarında gözüken hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına dair mahkemelerine ihbarda bulunulmasına" cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkralarından TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine "T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III)Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’nin 26/09/2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 223/8 ve TCK'nun 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy