MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kovuşturma başlamadan önce suçun gece 03.12’de işlendiğinin kamera kaydı ile sabit olduğu ve sanığın da suç saatini duruşmada kabul ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin, sanığa verdiği ek savunma ifadesi içine “TCK'nun 143. maddesinin uygulanması ihtimaline karşı” ibaresini de sehven eklemeden hüküm kurmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan CD izleme tutanağına göre, sanığın tanınmamak için yüzünde kask olarak müştekiye ait suça konu motorsikleti çalmış olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nun 142/2-f maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, vasıfta yanılarak TCK'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçtan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy