MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)UYAP verilerine göre suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması ile 05.32’de doğduğu, gecenin 04.32’de sona erdiği, eylemin kamera kayıtları esas alındığında; 05.12 ile 05.26 saatleri arasında meydana geldiği anlaşılmakla, eylem gündüz vakti gerçekleşmiş olmasına rağmen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından sanıklar hakkında TCK’nun 143 ve 116/4. maddeleri uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2)Müştekinin 04/09/2014 tarihli dilekçesi ile sanık ... adına annesinin tüm zararlarını 02/09/2014 günü karşıladığını belirttiği, sanık ...’ın 09/10/2014 tarihli yargılama aşamasındaki beyanında Mustafa’nın ailesinin müştekinin zararını karşılarken bedelin yarısı olan 300,00 TL’yi kendi ailesinden aldıklarını, suç sebebiyle pişman olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; müştekinin zararının tamamı soruşturma aşamasında karşılanmasına rağmen sanıklar hakkında TCK’nun 168/1. maddesi hükümleri uygulanmaması,
3)Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hapis cezası hakkında, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamlarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, sanıklara verilen cezanın 2 yıldan az olduğu ve sanık müdafiilerinin yargılama aşamasında lehe yasal hükümlerin uygulanmasının talep etmeleri karşısında, TCK'nun 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4)Eylemin 09/08/2014 tarihinde işlenmiş olması nedeniyle hırsızlık suçu bakımından TCK’nun 142/2-h maddesinin uygulanması gerekirken TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmek suretiyle 5 yıl hapis cezasına hükmedilerek hükümde çelişkiye sebep olunması,
5)Sanık ... Alparslan’ın mahkemece tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin suç tarihinden sonra kesinleşen TCK’nun 191/1. maddesi uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının TCK’nun 50. maddesi uyarınca “10 ay süreyle alkollü ve içkili eğlence yerlerine gitmekten alıkonulması tedbiri ile cezalandırılmasına” çevrilen seçenek tedbir olduğu ve hapis cezasından TCK’nun 50. maddesi uyarınca çevrilen seçenek tedbirlerin ve suç tarihinden sonra kesinleşen mahkumiyetlerin tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanması,
6)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
1)Sanıklar hakkında TCK’nun 143. maddesi hükümleri uygulanırken artırım oranının ½ olarak uygulanmasına rağmen ¼ olarak yazılması suretiyle hükümde çelişkiye sebep olunması,
2)Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mükerrir olarak kabul edilen sanık ... hakkında TCK’nun 58/7. maddesi uyarınca ''Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.