MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, müştekinin cep telefonunu iş yeri içinden alarak, görüşme yapmak bahanesi ile suça konu telefonu alıp götürmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nun 142/2-h maddesinde yazılı bulunan suça uyduğunun gözetilmeden, aynı Yasa'nın TCK’nun 141/1 maddesi hükümleri uyarınca eksik ceza tayini,
2)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satın alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur. Somut olayda, satın alan temyiz dışı sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan beraat kararı verildiği ve bu durumda iyiniyetli durumda olan kişinin zararı giderilmediğinden veya Ceza Genel Kurulu’nun 2013/152 Karar sayılı ve 2016/55 sayılı kararlarında ifade edildiği gibi ödeme noktası tayin edilerek ödemenin bu hesaba yapılmış olması temin edilmeden 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
3)Sanığa ait adli sicil kaydında tekerrüre esas Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07/01/2010 kesinleşme tarihli 2009/300 Esas ve 2009/337 Karar sayılı TCK’nun 188/3. maddesi hükmüne göre 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına rağmen sanık hakkında TCK’nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy