MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun soruşturma aşamasında kollukta sıcağı sıcağına anlatımında suça konu çantanın iş yerinin içerisinde bankonun altındayken çalındığını belirtmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı yönündeki mahkemenin nitelendirmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 11/11/2010 tarihli ifadesinde çalınan eşyalarından bir kısmının soruşturma evresinde dolaba konulması suretiyle iade edildiğini belirtmesi ve 07/04/2014 tarihli ifadesinde de kısmi iadeye rıza göstermesi karşısında; sanıklar hakkında TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy