MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan savunmasında, atılı suçu kabul ettiği, mağdura ait dört adet kuzuyu çaldığı, bu kuzulardan bir tanesinin yolda öldüğü için dereye attığını, diğer üç tane kuzuyu ... isimli arkadaşına daha sonra almak üzere emanet bıraktığını beyan ettiği, bilgi sahibi sıfatıyla ifadesi alınan ...'ün, sanığın bu savunmasını doğruladığı, suça konu kuzulardan üç tanesinin müştekiye soruşturma aşamasında teslim edildiği, kalan zararın ise kovuşturma aşamasında tamamen giderildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşacağı bu nedenle mağdurdan kısmi iade nedeniyle rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanması, aksi takdire aynı Yasa’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekirken, eksik kovuşturmayla sanık hakkında TCK’nun 168/2. maddesinin uygulanması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.