MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tutanak içeriği ve iddianameye konu inşaat alanında sayaçsız olarak cami şadırvanına hortum takmak sureti ile su kullanılması eylemine konu suyun, belediyenin abonelik sureti ile sayaçtan geçerek kullanım ile temin ettiği su mu; yoksa cami derneklerinin mahalli imkan ile kuyu kazarak kullanımını sağladığı yer altı suyu mu olduğu, araştırıldıktan sonra yer altı suyu olduğunun tespiti halinde eylemin mağdurunun suyu temin eden dernek vb. yönetim olacağı ve eylemin hırsızlık suçunu oluşturabileceği ancak; abonelik sureti ile belediye vasıtası ile temin edilen su olması durumunda ise;
18/05/2012 tarih 8679 sayılı kaçak su tespit tutanağına istinaden açılan kamu davasında, eylemin niteliğine göre sayaç kullanmadan doğrudan bağlantı yapmak sureti ile tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde su kullanımının ve bu nedenle karşılıksız yararlanma suçunun oluşmuş olması yanında, mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda da sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına ve sanık müdafine bilirkişi raporunun tebliğ edilmesine rağmen usulüne uygun ihtarın yapılmaması karşısında;
02/07/2012 tarihli 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanıp 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/1 ve 2. fıkraları gereğince kurum zararının yürürlük tarihinden itibaren 6 aylık sürede ödenmesine imkan sağlayabilmek için, mahkemelerce dosyaların elinde olmaması gerçek zararın usulünce belirlenememiş olması vb sebeplerle hak kaybına yol açmamak amacıyla CGK’nın 15/03/2016 tarih, 2014/13-409 Esas ve 2016/124 Karar sayılı, 07/11/2017 tarih 2017/17-968 Esas ve 2017/460 Karar sayılı, 21/11/2017 tarih, 2017/13-387 Esas ve 2017/489 Karar sayılı, 13/12/2018 tarih 2017/388 Esas ve 2018/36
Karar sayılı kararları ile de kabul edildiği üzere bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip verilecek makul sürede ödenmesi halinde suç tarihine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.