MAHKEME KARARI : Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası, mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 31/3, 62, 52. maddeleri gereğince 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin 23/03/2015 tarih, 2013/822 Esas ve 2015/363 Karar sayılı kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyizi üzerine;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01/04/2019 tarih, 2019/1415 Esas ve 2019/4424 Karar sayılı kararıyla;
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
“Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan İzmir Cezaevi'nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 15/05/2019 tarih ve 2 - 2015/175924 sayılı yazısı ile;
ANLATIM VE TALEP:
"Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin 23/03/2015 gün, 2013/822 Esas ve 2015/363 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası, mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 31/3, 62, 52. maddeleri gereğince 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup; hükmün suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımızca mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilmesi talep edilmiş ancak Yüksek Dairenizin anılan ilamı ile her iki hükmün de bozulmasına" şeklinde karar verildiği,
İTİRAZ NEDENLERİ:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmesi gerekir.
Aynı karar içinde yer alan her bir hüküm diğerinden bağımsız olup temyize tabi olup olmadığı diğerinden bağımsız olarak değerlendirilmelidir.
Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 43-56 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; hükümde açık hukuka aykırılıkların bulunması, kesin nitelikteki bir hükme temyiz edilebilirlik vasfı kazandırmaz ancak hukuka aykırılık taşıyan bir hükümdeki yanlışlıkların olağan denetim yoluyla giderilmesi olanağının bulunmadığı durumlarda, bu aykırılıkların olağanüstü denetim yollarıyla giderilmesi mümkün olabilecektir.
Açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı düşünüldüğünden,
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan gerekçelerle;
6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile;
Yüksek Dairenizin 01/04/2019 gün, 2019/1415 Esas ve 2019/4424 Karar sayılı bozma ilamının mala zarar verme suçu yönünden kaldırılarak,
Suça sürüklenen çocuk hakkında Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin 23/03/2015 gün, 2013/822 Esas ve 2015/363 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE karar verilmesi,
İtirazın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesine eklenen 3. fıkrası uyarınca, dosyanın itirazın incelenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi;
İtirazen arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
İTİRAZIN KAPSAMI;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmesi gerektiğinden bahisle bahisle mala zarar verme suçu yönünden Dairemizin bozma kararının değiştirilmesi talep edilmiştir.
KARAR;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı, kesin nitelikte bir hükümde hukuka aykırılık olmasının hükme temyiz edilebilirlik vasfı kazandıramayacağı ve bu hususların olağanüstü kanun yolları ile giderilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/05/2019 tarih ve 2 - 2015/175924 sayılı itiraz istemi mala zarar verme suçu yönünden yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 01/04/2019 tarih, 2019/1415 Esas ve 2019/4424 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen bozma kararının KALDIRILMASINA,
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 10/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy