MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/513 Esas ve 2018/371 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK'nun 272. ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen 07.03.2019 tarihli, 2018/2499 Esas ve 2019/504 Karar sayılı “Esastan Red” kararına karşı, sanık tarafından açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanığın; konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.04.2019 tarihli ek kararına yönelik temyiz istemi açısından, 20.04.2019 tarihinde usulünce tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı CMK'nun 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından,
Sanığın, hırsızlık suçuna ilişkin olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli kararına yönelik temyiz istemi açısından ise, 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği, sanığın ise temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında;
Sanık ...’ın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 10/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy