MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/07/2013 tarih, 2013/82 Esas ve 2013/338 Karar sayılı kararındaki ilkeler ışığında, müştekinin suça konu motosikletinin evinin önünden çalındığını belirttiği ancak evin önü diye belirtilen yerin evin eklentisi olup olmadığının belli olmadığı, çalınma anında motosikletin direksiyon kilidi ile mi kilitlendiği yoksa harici bir kilit yardımıyla sabit bir noktaya bağlanmak suretiyle mi kilitlendiği ya da anahtarının üzerinde olup-olmadığı hususunda beyanının alınmadığı, olay yeri inceleme raporuna göre, kontak üzerinde herhangi bir sert cisim izinin olmadığının belirtilmesi karşısında; müşteki yeniden dinlenerek motosiklet park edilirken direksiyon kilidi ile mi kilitlendiği yoksa harici bir kilit yardımıyla sabit bir noktaya bağlanmak suretiyle mi kilitlendiği veya anahtarının üzerinde olup-olmadığı hususlarında beyanı alınarak ve evin önünün eklenti olup-olmadığı hususunda gerekirse keşif yapılarak evin eklentisinden çalınmışsa veya harici bir kilit yardımıyla sabit bir noktaya bağlanmak suretiyle kilitlenmişse 5237 sayılı TCK’nun 142/2-h, anahtarı üzerindeyken park edilmiş ise aynı Yasa'nın 141. maddesinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla aynı Yasa'nın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Sanığın motosikleti çaldıktan sonra motosiklette meydana gelen hasarın, sanığın eyleminin motosikletin mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Sanığın hırsızlık suçu için, Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.