MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Eylemlerin gündüz vakti olan 15:30 sularında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından TCK’nun 116/4. maddesinin uygulama imkanının olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, TCK'nun 116/1 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibarıyla, TCK'nun 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıl uzamış dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını durduran bir neden bulunmadığından suç tarihi olan 28.02.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın, Cumhuriyet Savcılığı’nda “Kulağımı tutarak kulağımdaki küpeyi zorla almaya çalıştı” ve 03.09.2013 tarihli mahkemede “Şahıs kaçarken bana saldırdı. Kulağımdaki küpeyi çekti. Ancak alamadı. Birlikte yuvarlandık.” şeklinde vermiş olduğu beyanlarındaki anlatımı karşısında, eylemin sübutu halinde, 5237 sayılı TCK'nun 148. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Eylemlerin gündüz vakti olan 15:30 sularında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından TCK’nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezaların süresi bakımından kazanılmış hakların korunmasına 18.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy