MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler açısından yapılan incelemede;
İş yeri dokunulmazlığının ihlal suçundan hüküm kurulurken, yalnızca 5237 sayılı TCK’nun 116/2. maddesi delaleti ile 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılması yerine "TCK'nun 116/1 delaletiyle’’ denilerek her iki maddeden ayrı ayrı ceza belirlenmesi, sonuç ceza değişmediğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h ve 143/1. maddelerinin uygulanmasından sonra 5237 sayılı TCK'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılarak 5 yıl hapis cezası yerine, 4 yıl 12 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi gereğince indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 14 ay hapis cezası hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında hırsızlık ,iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler açısından yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı gereğince aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları gereğince, başka suçtan... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... ile başka suçtan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...’nin, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy