MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm fıkrasına iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali yazılması mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüş, müştekinin marketinden değişik marka ve miktarlarda sigara, viski, rakı ve 200 TL paranın çalınmış olduğunu belirtmesine rağmen sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken şartları oluşmayan TCK’nun 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ve sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile işlediği kamera görüntülerinden sabit olmakla 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği mümkün görüldüğünden bu hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy