MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturmada Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 11/01/2019 tarih ve 2018/13865 Soruşturma, 2019/466 Esas, 2019/428 Sayılı iddianamenin iadesine dair Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2019 tarih ve 2019/42 İddianame Değerlendirme sayılı iddianamenin iadesine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına ilişkin İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2019 tarih ve 2019/195 Değişik İş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 23/05/2019 gün ve 94660652-105-34-5337--2019 -Kyb sayılı Kanun Yararına Bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/06/2019 gün ve 2019/62306 sayılı yazılarıyla Dairemize gönderilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İstem yazısında;
“Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/01/2019 tarihli ve 2018/13865 soruşturma, 2019/466 esas, 2019/428 sayılı iddianamenin iadesine dair Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2019 tarihli ve 2019/42 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına ilişkin İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2019 tarihli ve 2019/195 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 13/01/2019 tarihinde Cumhuriyet başsavcı vekilince görüldüsü yapılarak mahkemeye intikal ettiğinde ihtilaf olmayan Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/01/2019 tarihli ve 2018/13865 soruşturma, 2019/466 esas, 2019/428 sayılı iddianamesinin, UYAP safahat bilgilerine göre mahkemesince 15 günlük yasal süre içerisinde 27/01/2019 tarihinde Cumhuriyet başsavcılığına iade edildiği dikkate alınmadan, merciince yapılan itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/05/2019 gün ve 94660652-105-34-5337-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.” denilmektedir.
Hukuksal değerlendirme:
5271 sayılı CMK'nun elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinde yer alan,"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır. (2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir. (3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir. (4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez. (5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.(9)Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. (11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki düzenleme ile,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174. maddesinde yer alan, "(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a)170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b)Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir. (2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez. (3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır. (4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez. (5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir." şeklindeki düzenlemeler ile
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 15/12/2017 Tarihli ve 2017/19261 Esas, 2017/28180 Karar sayılı ilâmında yer alan, "...5271 sayılı CMK'nun 38/A maddesi ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP’ın kullanılmasına ilişkin 5, 108, 119 ve 140. maddeleri değerlendirilerek yapılan incelemede, CMK'nun 174/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra iddianamenin .. tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, CMK'nun 174. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş günlük süre sonunda iade edilmeyen iddianamenin kabul edilmiş sayılacağı gözetilmeden..." şeklinde yer alan açıklamalar göz önüne alınarak yapılan incelemede;
İnceleme konusu somut olayda:
...Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerince 24/10/2017 tarihinde H071772 sayılı “kaçak/ usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı” ile ... isimli şahıs hakkında “kayıtsız zati sayaç ile elektrik kullanmaktadır.” şeklinde tutanak düzenlendiği,
Müşteki...Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince şikayette bulunulması üzerine Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 11/01/2019 tarih ve 2018/13865 Soruşturma, 2019/466 Esas, 2019/428 Sayılı iddianame düzenlendiği,
Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 27/01/2019 tarih ve 2019/42 İddianame Değerlendirme sayılı karar ile 27/01/2019 (UYAP evrak işlem kütüğüne göre) tarihinde iddianamenin iadesine karar verildiği olayda, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu iddianamenin 13/01/2019 tarihinde UYAP sisteminden düzenlenerek mahkemesine tevdii edilmesi sonrası dosya içerisinde bulunan safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, mahkemece 15 günlük yasal süresi içerisinde 27/01/2019 tarihinde iddianamenin iadesi imza ve onay yapılmak suretiyle Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.
SONUÇ VE KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği kanun yararına bozma talebine konu ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden;
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin hiç bir yasal gerekçesi olmayan oluşa da aykırı 25/02/2019 tarih ve 2019/195 Değişik İş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Aynı Yasa'nın 309/4-b maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy