MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a ve şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, şikayetçiler ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Şikayetçi ...'nın 17/03/2014 tarihinde tebliğ edilen davetiye ile 03/06/2014 tarihli duruşmaya usulüne uygun olarak davet edilmesine rağmen gelmediği ve katılma talebinde bulunmadığı ancak gerekçeli kararın tebliğinden sonra 09/03/2015 havale tarihli dilekçe ile davaya katılma ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, şikayetçi ...'nın davaya katılma ve temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
I-Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti raporları için Adli Tıp Kurumuna ödenen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "500,00 TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 563,00 TL" cümlesinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuğun şikayetçiler ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçlarından, şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, şikayetçi ...'a yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 141, 143 maddelerine konu hırsızlık suçunun, şikayetçi ...'ya yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesine konu hırsızlık suçunun, şikayetçi ...'a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a ve 152/1-a maddelerine konu hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının, şikayetçi ...'a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b ve 116/1 maddelerine konu hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 24/02/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy