MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen hükmün, sanığın bilinen son adresi yerine farklı bir adrese tebliğe çıkarıldığı, sanığın da 04.03.2019 tarihli dilekçesi ile hükmün kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu, anılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanığın eski hale getirme isteminin kabulü ile dilekçeyi verdiği tarihin hükümden haberdâr olduğu tarih kabul edilerek ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b (Mülga), 35 maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, hükmün verildiği 29.09.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.