MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
08/05/2019 tarihli hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süreden sonra 21/06/2019 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
Mahkemenin karşılıksız yaralanma suçundan kurduğu beraat hükmünün gerekçesinin yerinde ve yeterli olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.