MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasının kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık ve başkasının kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında başkasının kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’un 24/02/2005 tarihinde işlediği bir suçtan dolayı yakalandığında, kimlik belgesi ibraz etmediği, parmak izinin alınması sırasında kimliğini ... olarak bildirdiği, parmak izi kayıtlarının bu isim üzerinden oluşturulduğu, bu tarihin dosya müştekisine karşı işlenen suç tarihinden 3 yıl kadar önceki başka bir olay ve suç tarihi olduğu, müşteki ...’a karşı işlenen suçta olay yerinden elde edilen parmak izlerinin arşiv kayıtlarındaki parmak iziyle karşılaştırılması sonucu tekraren ... kimliğinin fail olarak ifade edildiği, sanık ...’un dava konusu olayda kimliğine ilişkin bu yönde bir beyanı olmadığı, parmak izinin kayıtlı olduğu kişi üzerinden ifadesine başvurulan ...’nin beyanı ile 3 yıl kadar önce ...’un kimliği hakkındaki beyanından kaynaklanan hatalı bir kimlik tespiti olduğunun anlaşıldığı, ... hakkında soruşturma aşamasında hiç beyanına başvurulmadan iddianame düzenlenmesi sebebiyle sanık ...’un ...’ye iftira titeliğinde kabul edilebilecek bir eyleminin bulunmadığı, zaten Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/09/2009 tarihli duruşmasında sanık olarak hakkında dava açılan ...’nin savunmasında, müşteki ...’in hırsızlığa konu aracından elde edilen parmak izinin gerçek sahibinin ... olduğunu söylemesi üzerine, gerçek failin kimliği belirlenip dava açılmış olduğu anlaşıldığından, sanığın işlemediği iftira suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği halde hatalı delil değerlendirmesi sonucunda mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.