MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-T.C. Anayasanın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230. ve 289/1-g maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin belirtilmesi ile hükme esas alınan delillerin gerekçede ayrıca ve açıkça gösterilmesi zorunlulukları gözetilmeksizin hangi delile dayanarak hüküm kurulduğunun belirtilmemesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dosyada mevcut 16.12.2006 tarihli hırsızlık müracaat ve görgü tespit tutanağında müştekinin ikametinden siyah renkli el çantasının çalındığı belirtilmesine rağmen, müştekinin mahkemede alınan beyanında, olay tarihinde evine hırsız girdiğini, ancak çalınan herhangi bir şeylerinin olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden evinden siyah renkli el çantasının çalınıp çalınmadığının sorularak, sonucuna göre sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.