MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Avukat ...’nun temyiz talebinin incelenmesinde;
Av. ... 28.04.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, adı geçen avukatın vekaletname ibraz etmediği gibi dosya arasında yer alan 20.02.2020 tarihli dilekçe içeriğine göre Avukat ...’nun sanıkların kendisi adına vekalet çıkartmamaları sebebiyle müdafiilik görevinden istifa ettiğini belirttiği, dosya içerisinde Av. ...’nun vekil olarak tayin edildiğine dair sanıklar tarafından usulüne uygun şekilde verilmiş bir vekaletname örneğinin bulunmaması ve zorunlu müdafiiliği gerektiren herhangi bir ilişkinin olmaması hususları dikkate alındığında, sanıklar ..., ... ile Avukat ... arasında yasal anlamda vekalet-müdafiilik ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, Avukat ...’nun temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda sanık hakkında birden fazla suçtan dolayı mahkumiyet hükümleri verildiği gözetilerek tekerrüre esas alınan cezanın belirtilmesi gerekirken belirtilmemişse de bahse konu ilam ile sanık hakkında verilen en ağır cezanın tekerrüre esas alınması infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nun 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.