MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmuzlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Suça sürüklenen çocuk hırsızlık konusu bisikleti, tanık ...’a sattıklarını söylemeleri üzerine, tanığın suça sürüklenen çocuktan satın aldığı ve mağdura ait olan bisikleti başka bir kişiye satmış olmasından dolayı bisikletin mağdura teslim edilemediği, ancak mağdurun zararının karşılandığını beyan ettiği olayda, suça sürüklenen çocuk tarafından sağlanan menfaatin iade edilmediği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 168/1. madde hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabuledilen etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nun 168/1. maddesi gereğince sanığın cezasından 1/2 oranından daha fazla bir miktarda indirim yapılması gerekirken, TCK’nun 168/1. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılmış olması, bozmayı gerektiren hatalı uygulama olarak tespit edilmiş ise de; atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04/03/2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden ve bu hususda aleyhe temyiz de bulunmadığından,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 61/5. maddesine aykırı olarak aynı Yasa'nın 168/1. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.