MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen 27/09/2015 tarih, 20.00 saatli tutanak içeriğine göre; sanıkların kullandıkları 34 FU 9802 plakalı aracın olay tarihinde saat 17:10 sıralarında İstanbul istikametinden giriş yaptığı, araç üzerinde daha önceden hırsızlık olayı ile ilgili şüpheli araç kaydının bulunması üzerine bahse konu aracın kesintisiz takibe alındığı, 2 bayan ve 1 erkek şahsın Uyum Market isimli iş yerine girdikleri akabinde ellerinde poşet olmadan bayanların kol çantalı vaziyette takibe konu araca tekrar bindikleri, daha sonra bu şahısların Migros Markete girdikleri yaklaşık 4 -5 dakika sonra yine ellerinde poşet olmadan çıktıklarının görülmesi üzerine kolluk ekiplerinin aracı park ettiği yerden hareket etmeden durdurup, araç içerisinde suça konu eşyaların el geçirildiği olayda; sanıkların, kolluk görevlilerinin kesintisiz takibi sonucunda yakalandıkları ve suça konu eşyaların eksiksiz olarak müştekiye teslim edildiği göz önüne alındığında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.