MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/98 Esas ve 2019/181 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24/05/2019 tarihli, 2019/2278 Esas ve 2019/1330 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme; katılanlar ... ve ...’ya karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca AYRI AYRI REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’ya karşı hırsızlık suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanıkların eylemlerinin kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24/05/2019 tarihli, 2019/2278 Esas ve 2019/1330 Karar sayılı “İstinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 29/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.