MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Dosya içerisinde bulunan haciz tutanakları içeriğine göre, ilk haczin yapıldığı 14.08.2008 tarihinden itibaren, 2004 sayılı Kanun’un 6352 sayılı Kanunla değiştirilmeden evvelki 106/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içerisinde alacaklı vekilinin satış talebinde bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak 2004 sayılı Kanunun 110/1.maddesi uyarınca haczin düşüp düşmediğinin kesinleştirilmesine yönelik olarak ... İcra Müdürlüğünün 2007/9904 Esas sayılı dosyasının incelenmesi ve evraklarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın savunmalarının doğru olup olmadığının kolluk görevlileri marifetiyle tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de,
2- 5237 sayılı TCK’nun 289/1.maddesinde öngörülen yaptırımın 3 aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezası olmasına rağmen sanık hakında sadece hapis cezası ile mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.