MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1- Dosya içeriğine göre; sanık hakkında keşidecisi bulunduğu bonoların vadesinde ödenmemesi nedeni ile Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2013/392 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının ... İcra Müdürlüğünün 2013/14912 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2013/405 Talimat sayılı dosyası kapsamında borçlu - sanık hazır olduğu halde 03/09/2013 tarihinde bir kısım gıda maddelerinin ihtiyaten hacz edildiği, ancak depo bulunamadığından yasal yükümlülükleri ihtar olunarak yed-i emin sıfatı ile borçlu - sanığa teslim edildiği, 3. kişi ...'in istihkak iddiasının ... İcra Hukuk Mahkemesinin kesin nitelikteki kararı ile red edildiği, haciz için 21/11/2013 tarihinde aynı adrese gidildiğinde eşyalar iş yeri sahibi tarafından götürülmek suretiyle iş yerinin kapatılmış olduğunun görüldüğü, alacaklı tarafça 13/01/2014 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, satış için ilan edilen adres ile mahcuz malların sanık- borçluya yed-i emin olarak teslim edildiği adresin aynı olduğu halde, 1.ihale tarih ve saatinde iş yerinin kapalı olması ve mahcuz malların yed-i emin sanığa teslim edildiği yerde hazır bulundurulmaması nedeni ile satışın düştüğü anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. 2004 sayılı İİK'nun 264/1 maddesinde ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğu, 2004 sayılı İİK'nun 264/4 maddesinde ise alacaklının bu süreleri geçirmesi hâlinde ihtiyati haczin hükümsüz kalacağı düzenlemeleri karşısında ihtiyati haciz karar tarihi ile icra takip tarihinin tespiti suretiyle süresinde takip talebinde bulunulup bulunulmadığının ve yedieminlik görevinin sona erip ermediğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti için hükme esas alınan ... İcra Müdürlüğünün 2013/14912 Esas sayılı dosyanın getirtilip incelenmesi temyiz denetimine olanak verecek biçimde eksiksiz olarak aslı ya da onaylı örnekleri dosya içerisine alınarak incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- Hacizli malların sahibinin borçlu - sanık olduğunun anlaşılmasına ve 3. kişinin istihkak iddiasının İcra Hukuk Mahkemesinin kesin nitelikteki kararı ile reddedilmesine rağmen sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılmaması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.