MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılana olan borcu dolayısıyla haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra cezaevine girdiğini, UYAP kayıtlarında sanığın sonraki haciz tarihinde başka suçtan dolayı cezaevinde olduğu, eşyaların annesiyle yaşadığı evde kaldığını savunduğu halde İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına ve eksilmesine neden olan sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmeden önce tam gün sayısının kararda gösterilmemesi,
3-Sanığın hacizli malların sahibi olduğu halde, cezasından TCK'nın 289/1 madde ve fıkrası son cümlesi uyarınca indirim yapılması gerekirken aynı Yasa’nın 290/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy