MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın, kendisine yediemin sıfatı ile teslim edilen televizyonun ikamet adresinde, diğer mahcuz malların ise halen iş yeri adresinde bulunduğunu beyan etmesi üzerine sanık savunmasının doğruluğunun araştırılması kapsamında temin edilen kolluk raporuna göre mahcuz televizyonun iş yerinde bulunmayıp iş yeri sahibinin ev adresinde olduğunun beyan edildiği, televizyon dışındaki diğer mahcuz malların sanığın iş yeri adresinde mevcut olduğu hususlarının tespit edilmesine rağmen mahcuz televizyonun yediemin olan sanığın beyan edilen ev adresinde mevcut olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, mahcuzların eksiksiz olarak suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı ve sanığın yediemin olarak teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydı bilgileri itibarıyla, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2011 tarih, 2010/479 Esas ve 2011/231 Karar sayılı ilamı ile mühür bozma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıllık denetim süresinin belirlendiği, kararın 14/04/2011 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına yönelik karar verilmesi gerekip gerekmediği mahkemesince takdir edilmek üzere karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli bir örneği gönderilmek sureti ile ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.