MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 23.01.2018 tarih, 2017/12-463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca sanık hakkında hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının 5275 sayılı Yasa’nın 106/3. maddesine göre infaz aşamasında gözetilebileceğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, 13.09.2013 günü iş yerine girilerek yediemin olarak kendisine teslim edilen eşyalardan bir kısmının çalındığını beyan etmesi karşısında , söz konusu dosyanın akibetinin araştırılması, getirtilerek incelenmesi, varsa çalındığı beyan ve tespit konusu yapılacak mallar ile haczedilip sanığa yediemin olarak teslim edilen mallar da mukayese edilip sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla ceza tayini,
3-Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
4-Sanığın adli sicil kaydında bulunan İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/136 Esas ve 2011/1010 Karar sayılı 14/09/2011 kesinleşme tarihli 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin ilam, tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca tekerrür açısından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.