MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nun 289/1. maddesinden hüküm kurulurken belirlenen hüküm fıkrasındaki “90 tam gün karşılığı adli para cezası”na ilişkin kısmın “5 gün karşılığı adli para cezası” olarak, ardından gelen hüküm fıkrasındaki “75 tam gün karşılığı adli para cezasına” ilişkin kısmın “4 gün karşılığı adli para cezası olarak” değiştirilmesine ve ardından gelen hüküm fıkrasındaki “TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü taktiren 20,00 TL den paraya çevrilerek 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “2 gün karşılığı adli para cezası TCK'nun 52/2 fıkrası gereği beher günü takdiren 20,00 TL olmak üzere sonuç olarak 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.