MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/69 Esas ve 2019/113 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanığın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18/07/2019 tarihli, 2019/960 Esas ve 2019/1616 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara yönelik temyiz istemi açısından; hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz istemi açısından ise; 5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği, sanığın 31.07.2019 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında;
Sanık ...’in temyiz istemlerinin yukarıda açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 10/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.