MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/390 Esas ve 2018/1402 Karar sayılı ilamı ile verilen hükümlere karşı, sanıklar ve sanık ... müdafiinin CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 25/09/2019 tarihli, 2019/1042 Esas ve 2019/906 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından; yine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 25/10/2019 tarihli, 2019/1042 Esas ve 2019/906 Karar sayılı ek kararına karşı ise sanık ... tarafından açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanık ...’nin 04.11.2019 tarihli dilekçesinin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 25/10/2019 tarihli, 2019/1042 Esas ve 2019/906 Karar sayılı ek kararına yönelik temyiz istemini içermediği tespit edilerek;
Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme; sanıklar ... ve ... hakkında ise hırsızlık suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’nin kendisine 30/09/2019 tarihinde tebliğ edilen kararlara karşı, 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra 18/10/2019 günü yaptığı temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nin 296/1. maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanığın CMK'nin 296/2. maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 25/10/2019 tarihli, 2019/1042 Esas ve 2019/906 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ile ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin kararların hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümlerde fiillerin kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararları hukuka uygun bulunduğundan,
Sanıklar ..., ... ile ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy