MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/746 Esas ve 2019/491 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; dosya üzerinde yapılan yargılama sonucunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03/07/2019 tarihli, 2019/2432 Esas ve 2019/1559 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümlerde fiillerin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin “İstinaf istemlerinin esastan reddine” dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 11/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.