MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hileli İflas
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hileli iflas suçundan verilen hüküm ile 26/03/2015 tarihli ek karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesine göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olduğunun anlaşılması karşısında hukuki dayanaktan yoksun olan Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2015 tarih, 2013/433 Esas ve 2014/313 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık ...’nun yokluğunda verilen hükmün, dosyada bilinen en son adresine tebliğe çıkarıldığı ve anılan adreste aynı konutta oturan ehil ve reşit (UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre) eşi ...’ya 29/01/2015 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, bu nedenle yapılan tebligatın temyiz süresini başlattığı, sanık müdafinin ise hükmü, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 23/03/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; eski hale getirme konusundaki iddiası yerinde görülmeyen sanık Mehmet Özbilge’nin eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 02/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.