MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığın ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa atılı uzlaştırma kapsamında bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 maddesine konu iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, uzlaştırma kapsamında bulunmayan ve yargılama konusu yapılan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine konu hırsızlık suçu ile birlikte işlendiği iddiasıyla her iki suça ilişkin kamu davası açıldığı ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3 maddesinin “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki hükmü gözetildiğinde dosya kapsamında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin yapılan uzlaştırma işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
4-Hüküm fıkrasında suçun iş yeri dokunulmazlığının ihlali olarak kabul edilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında konut dokunulmazlığının ihlali olarak belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.