MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin çantasının içerisinde ilaç kutuları, cep telefonu, 30,00 TL bozuk para, 30,00 TL kağıt para, 20 dolar bulunduğu hali ile çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, kolluk memurlarınca düzenlenen olay yakalama muhafaza altına alma tutanak içeriğine göre, sanığın tespiti üzerine olay kendisine sorulduğunda,suça konu çantayı attığı yeri söyleyerek, cep telefonunu da arama kararı olmadan kendiliğinden ikametinden getirererek, çanta, cep telefonu ve bir kısım evrakın soruşturma aşamasında müştekiye iade edilmesini sağlaması karşısında, iadenin kısmi olduğu, 5237 sayılı TCK'nun 168/4. maddesi gereğince mağdurdan sorularak kısmi iadeye rıza göstermesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Sapil’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.