MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, düşme
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar..., ... hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Olarak Katılarak İhtara Rağmen Dağılmama suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Olarak Katılarak İhtara Rağmen Dağılmama suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik ... ve ...vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçilerin suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi hükmü temyiz etme hakkı da bulunmadığından; şikayetçiler ... ve Arı Turizm Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik katılan ... ve...Turizm Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılanlar ... ve Arı Turizm Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan düşme hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme; sanıklar .. . ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-İspir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2012 tarih, 2012/17 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ...’un Limak İnşaat A.Ş.'ye ait şantiyenin önünde saat 19.30 sıralarında toplanmaya başladıkları, durumun Çamlıkaya Jandarma Karakol Komutanlığına bildirilmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine gidildiği Yusufeli yolu tarafından gelen sanıklar ... ve ...'ın liderliğini yaptığı gurubun şantiyeye doğru gelerek şantiyenin etrafında bulunan tel örgülerden içeriye atladıkları, kolluk kuvvetlerinin yanında bulunan grubun da diğer gruba katıldığı, sanıkların kolluk kuvvetlerinin ihtarına rağmen söz konusu şantiyenin içerisine girdikleri ve şantiye yemekhanesine, mutfak bölümüne, nöbet konteynırına, koğuşlara ve koğuşlarda bulunan tuvaletlere zarar verdikleri,
daha sonra şantiye alanında ayrılan sanıkların suçtan zarar gören...İnşaat'ın kamyonlarının bulunduğu yere doğru hareket ettikleri, orada...İnşaat'a ait kamyonlara zarar verdikleri, Arı İnşaat'ta çalışan müştekiler ... ve ...'ya ait şahsi otomobillerini Çoruh nehrine attıkları, müştekilerden ...'ya ait Skoda marka aracın arka camını kırdıkları, soruşturmaya konu olayda müşteki sayısınca her bir şüpheli için üzerlerine atılı suçun oluşturduğu iddiasıyla sanıkların cezalandırılmaları talep edildiği halde, mahkemece sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme; sanıklar ......, ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinde tüm sanıklar hakkında tek bir beraat hükmü kurulması ve beraat hükümlerinin sanıkların hangi katılana yönelik eylemleri hakkında kurulduğunun hükümlerde ve gerekçede denetime olanak verecek açıklıkta belirtilmemesi suretiyle hükümlerde karışıklığa neden olunması,
2-Sanıklar ..., . ve ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; İspir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2012 tarih, 2012/17 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların şantiye yemekhanesine, mutfak bölümüne, nöbet konteynırına, koğuşlara ve koğuşlarda bulunan tuvaletlere zarar verdikleri, daha sonra şantiye alanında ayrılan sanıkların suçtan zarar gören...İnşaat'ın kamyonlarının bulunduğu yere doğru hareket ettikleri, orada...İnşaat'a ait kamyonlara zarar verdikleri, Arı İnşaat'ta çalışan müştekiler ... ve ...'ya ait şahsi otomobillerini Çoruh nehrine attıkları, müştekilerden ...'ya ait Skoda marka aracın arka camını kırdıkları iddiasıyla cezalandırılmaları talep edildiği ve mahkemece hükmün gerekçe kısmında sanıkların şantiye yemekhanesine, mutfak bölümüne, nöbet konteynırına ve koğuşlarda bulunan tuvaletlere zarar verdikleri ayrıca, Arı İnşaat Firmasına ait kamyonlara zarar verdikleri, katılanlar ... ve ...'ya ait otomobilleri Çoruh Nehrine attıkları, katılan ...'ya ait aracın camını kırarak zarar verdikleri ve bu suretle sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme suçun işledikleri kabul edildiği halde hüküm fıkrasında sanıklar hakkında tek bir mala zarar verme suçundan hüküm kurulması ve sanıkların hangi katılana yönelik eylemleri sebebiyle haklarında mahkumiyet kararı verildiğinin hükümlerde belirtilmemesi suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılması,
3-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde gerekçe kısmında sanığın katılanlara ait iş yerine girerek atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu edildiği, hangi katılana yönelik eylemleri hakkında kurulduğunun belirtilmediği; hüküm kısmında da C bendinde sanığın suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verildiği halde R bendinde sanık hakkında iş yeri dokunulmzalığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek gerekçe ile hüküm kısmında çelişki ve karışıklığa yol açılması,
4-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerinde suç isminin iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan...Turizm Gıda Ltd. Şti. ve ... vekili, sanıklar ..., ..., ........, ..., ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.