MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu aküler ile birlikte yakalanan sanığın, aküleri çaldığı yeri kolluk görevlilerine göstermek suretiyle mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderilmesini sağladığı anlaşılmakla, etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca ceza indirimi yapılması gerekirken yapılmaması sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanığın, herhangi bir kilit sistemi ile kilitlenmeksizin kelepçe ile bağlı olarak kamyonetin dışında duran aküleri çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması,
3-Hükmün açıklanmasına esas alınan ilamın denetime olanak sağlayacak şekilde hüküm fıkrasında ya da hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.