MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm ile 12.06.2016 tarihli ek karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27/11/2010 gün 274-300; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay'da olduğu belirtilmiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında ve 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevinin, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış bulunduğundan, Yargıtay’a ait olduğu, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 10/02/2016 tarihli dilekçesi ile kararın açıklandığı gün 28/01/2016 tarihinde acil olarak hastaneye kaldırıldığı, aynı gün ameliyat olduğu, 4 gün hastanede yattığı ve dilekçesi ekinde sunduğu rapordanda anlaşılacağı üzere 8 gün kesin yatak istirahat aldığını, rapor süresi bitincede hemen temyiz kanun yoluna başvurduğunu beyan ettiği, mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında infazın durdurulmasına ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesine ilişkin 12/02/2016 tarihli ek karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte Bandırma Meteoroloji Müdürlüğü’ne ait anten sahası içerisindeki yer altına döşenmiş vaziyette bulunan elektrik kablolarını kürek ve kazmalar ile toprağı kazarak çıkarmaya çalıştıkları sırada, polis memurlarınca yakalanması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a, 35, 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.05.2011 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 15.05.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e ile 66/2.1. cümle ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 31/03/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.