MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, söz konusu itirazın Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince görüşülerek 07/01/2020 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla; Yargıtay'ca incelenmesini gerektiren bir husus bulunmadığından bu suça yönelik temyiz istemlerinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Mahkemenin gerekçesinde TCK’nun 51. maddesi ve 62. maddesinin uygulama koşullarını tartışarak hüküm kurduğu, uygulamanın yerinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamde bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-17/03/2015 tarihli mahkumiyet kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28/02/2019 tarih, 2018/7001 Esas ve 2019/ 2916 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı korunarak bozulduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken tayin edilen sonuç cezanın infaz edilecek miktarının, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı nedeniyle bozma öncesi verilen 1 yıl 13 ay 20 gün hapis cezasından daha fazla olamayacağı gözetilmeyerek, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen 12/09/2019 tarihli kararda 2 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek bozma öncesi verilenden daha fazla cezaya hükmolunması suretiyle CMUK'nun 326/son. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2015 tarih, 2014/187 Esas ve 2015/299 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 13 ay 20 gün hapis cezası verildiği, hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 13 ay 20 günlük hapis cezasının lehine hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğu ve infazın bu belirlenen miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bozmadan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında 2 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Müştekinin beyanı nazara alınmakla değer azlığı hükümlerinin uygulanabileceği kanaati ile TCK'nın 145. maddesi gereğince takdiren 1/12 oranında indirim yapılarak 2 YIL 1 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” bendinden sonra gelmek üzere "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 2 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasının 1 yıl 13 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy