MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 22/01/2015 tarihli celsede duruşmadan vareste tutulmak istediğini beyan ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu para miktarı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Etkin pişmanlığa ilişkin TCK’nun 168. maddesinin hükümde gösterilmemesi, yerinde giderilmesi olanaklı olduğundan, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesaplanıp bulunan 6 ay 20 gün hapis cezasının “620 gün” şeklinde yazılması, sonuç olarak hesaplanan adli para cezasının doğru olması nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mükerrirliğine esas alınan mahkumiyet hükmünde yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesinin uygulanmış olması sebebiyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükümde kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilerek kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için, tekerrüre esas sabıkası gerekçe gösterilerek, seçimlik cezadan hapis cezası tercih edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.