(3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Dursun ... ve davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1170 ve 122 parsel sayılı 309.750 ve 56.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadim mer'a olduğundan mer'a olarak sınırlandırılmışlardır. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Dursun ... 1170 ve 122 nolu parsellerin tamamının adına tescili için irsen intikal ve zilyetliğe dayanarak, Kocabey ... zilyetliğe dayanarak, Mustafa ..., satış ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, krokide (13.8.1993 tarihli) A harfi ile gösterilen 51.500 metekarelik kısmın davacı Kocabey ... adına, D harfi ile gösterilen 16.000 metrekarelik kısmın Mustafa ... adına tapuya tescillerine, davacı Dursun ...'nın 1170 ve 122 nolu parsellere yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Dursun ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, adına tesbit gören ve itirazsız kesinleşen dava dışı komşu 123 nolu parsele revizyon gören 1936 tarih 596 nolu vergi kaydının dava konusu taşınmazlar yönü olan doğu sınırının mer'a okumasına, mer'a sınırını içeren kayıtların kapsamlarının yüzölçümleri ile geçerli olmasına, eylemli durumda 123 nolu parselin batı ve güneyinin kesinleşen 1199 nolu mer'a parseli ile çevrili bulunmasına, resmi kayıt ve belgelerle eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemeyeceğine göre davacı Dursun ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 124.000. TL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına,
2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece 1170 nolu parselin (A) ile işaretli bölümü üzerinde Kocabey ..., (D) ile işaretli bölüm üzerinde de Mustafa ... yararlarına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek, (A) ile işaretli yerin Kocabey ..., (D) ile işaretli yerin Mustafa ... adlarına tesciline karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastroca taşınmazlar mer'a niteliği ile sınırlandırılmak sureti ile tesbit edilmişlerdir. Davacılar herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmamışlardır. Dava dışı 81 nolu parsele revizyon gören 1936 tarih 606, 82 nolu parsele revizyon gören aynı tarih 607, 99 nolu parsele revizyon gören 601 ve 123 nolu parsele revizyon gören 596 tahrir nolu vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazlar yönü olan doğu sınırları mer'a okumaktadır. Ayrıca bunlardan 99 nolu parsel davacılardan Kocabey ... adına tesbit edilmiş ve tesbiti itirazsız kesinleşmiştir. 99 parsele revizyon gören 601 tahrir nolu vergi kaydının mükellefi Sefer oğlu Mustafa'nın Kocabey'in babası olduğu haber verilmiştir. Vergi kaydının sahibi lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil edeceğine de duraksamamak gerekir. Resmi kayıt ve belgelerle eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemeyeceğine göre taşınmazların mer'aya elatmak suretiyle elde edildiklerinin kabulü gerekir. Kamu malı niteliğindeki mer'aların zilyetlikle iktisabına olanak yoktur. Bu durumda mahkemece 1170 nolu parselin (A) ile işaretli 51.500 metrekarelik bölümünün Kocabey ..., (D) ile işaretli 16.000 metrekarelik bölümünün Mustafa ... adlarına tesciline karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, kabule göre de, 122 nolu parsel ile 1170 nolu parselin (A) ve (D) bölümleri dışında kalan kısmı hakkında sicil oluşturacak biçimde karar verilmemiş olması da doğru değildir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 20.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy