(3402 S. K. m. 14, 30/2)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Adil G. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 3 parsel sayılı 1133,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve 05.08.1967 tarihli ifraz krokisinden şeklen istifade edildiği nedeniyle sınırlı sorumlu Ulus İlçesi ve Çevre Köylerini Kalkındırma Üretim ve Pazarlama ve Tüketim Kooperatifi adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Adil G., Hazine, Belediye Başkanlığı ve kooperatifi davalı göstererek Asliye Hukuk Mahkemesi dosyalarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin çay yatağı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Adil G. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ile belediye arasında kadastro tespitinden önce görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda verilip kesinleşen karara göre çekişmeli parselin davacıyı bağlayan ilam ve dayanağı krokinin kapsamında kalmadığı Asliye Hukuk Mahkemesince verilip 1981 tarihinde kesinleşen karardan sonra davacının çekişmeli parsel üzerinde zilyetliğinin varlığı kabul edilse bile kadastro tespitinin yapıldığı 1988 yılına kadar 20 yıla ulaşmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sonuç: Somut olayda 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesinde öngörülen koşulları bulunmadığı halde Hazine adına tescile karar verilmiş olması doğru değil ise de tespit maliki kooperatif ile davalı Belediyenin temyiz isteği bulunmadığından bu yön bozma nedeni yapılmadığından hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 124.000.- TL. kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 15.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy