(1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili olarak Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 2 parsel sayılı taşınmaz mesaha ve hudut tashihi davası ile davalı olduğundan yüzölçüm hanesi boş bırakılarak tapu kaydı nedeniyle ölü E. ve N. adlarına tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı N. tarafından Tapu Sicil Müdürlüğü, Belediye ve Ayhan aleyhine açılmış olan mesaha ve hudut tashihi davası tapulama mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 2 sayılı parselin 27544 metrekare olarak davacı N. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili olarak Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parsel davacı ile M. kızı E. adına paylı olarak tesbit edilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava nedeni ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Şu hale göre adına tesbit yapılan M. kızı E. davanın tarafıdır. Bu nedenle adı geçen sağ ise kendisi, ölmüş ise mirasçıları tesbit edilerek davadan haberdar edilmek suretiyle usulen taraf teşkili yapılmadan M. kızı E. payının da davacı adına tescil edilmesi isabetsizdir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenden ötürü hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy