(2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı İsmail tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi gereğince yeniden yapılan kadastro sırasında 3228 ada 18 parsel sayılı 520.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz pay tapu kayıtları ile fiili tasarruf durumu nedeniyle davalı Ali ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiş ve taşınmaz üzerinde üçüncü kişi yararına yasal ipotek tesis edildiği tutanakta gösterilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı İsmail tapu kaydı ile kullanıma dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İsmail tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece,2981/3290 sayılı Yasanın 10. maddesi uygulaması sonucu yapılan kadastro işlemleri ile ilgili askı ilanlarının belediye encümeni tarafından ilan süresi sona ermeden önce indirilmesine karar verilmesi nedeniyle kadastro işleminin iptal edilmiş sayılacağı gerekçe gösterilerek konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, çekişmeli taşınmazın 2981/3290 sayılı Yasa uyarınca kadastro işlemi yapıldıktan sonra 11.6.1997 ve 11.7.1997 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığı kadastro müdürlüğü, mahalle muhtarlığı ve belediye ilanların yapıldığı, ancak belediye encümeninin ipotek bedellerine esas alınan metrekare birim fiyatlarının ilçe kıymet takdir komisyonunca yeniden belirlenmesi amacı ile 8.7.1997 tarih ve 51/1084 sayı ile askı ilanlarının indirilmesine karar verilmiştir. Kadastro müdürlüğünce yapılan ve ilan edilen kadastro işlemlerinin belediye başkanı ya da belediye encümeni kararı ile askı ilanından indirmesine ilişkin herhangi bir yasa yada yönetmelik hükmü bulunmamaktadır. Belediye encümeninin görevi olmadığı halde yasaya aykırı olarak böyle bir işlemin yapılmış olması yok hükmündedir. Kadastro müdürlüğünce yapılan kadastro işlemlerinin iptalini gerektirmez.
Bu durumda davanın askı ilan süresi içinde açıldığı kabul edilerek taraf delillerinin toplanması ve davanın esası ile ilgili karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Sonuç: Davacı İsmail'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine gerek olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 21.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy