(3402 S. K. m. 25/1) (1086 S. K. m. 7, 27) (743 S. K. m. 796, 797) (2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı İdris tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi gereğince yeniden yapılan kadastro sırasında pay tapu kayıtları ile fiili kullanım durumu nedeniyle 2842 ada 4 parsel sayılı 636,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı 2842 ada 17, 2942 ada 1 ve 2 parsel sayılı 592,56 - 490,35 ve 479,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise sırayla davalılar C, O ve M adlarına tespit edilmiş ve tespite göre davalıların parselleri üzerine davacı İ yararına yasal ipotek konulmuştur. Askı ilan süresi içinde davacı İdris tapu kaydı ile zilyetliğe dayanarak kendi parselinin yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ve yasal ipotek miktarınında çok düşük olduğunu ileri sürerek, eksik miktarın anılan parsellerden tamamlanması, bu olmadığı takdirde yasal ipotek miktarının artırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline ve davacının ipotek bedelinin artırılması konusunda hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı İdris tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davacı İ'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir (REDDİNE),
Ancak, ipotek bedelinin artırılması isteminin yenilik doğrucu olduğu ve genel hukuk mahkemelerinde görülebileceği gerekçesiyle davacının hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş olması isabetsizdir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25/1. maddesine göre kadastro mahkemeleri ipotek gibi sınırlı aynı haklarla ilgili uyuşmazlıklara da bakmakla görevlidir. Bundan başka 2981 sayılı Yasanın 10/C maddesinde yapılan uygulama sonucunda kendilerine pay verilmeyen yada az pay verilen kişilere 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasına göre tespit edilecek bedelin peşin ödenmesi veya parsel sahipleri aleyhine yasal ipotek konulması hakkında Valilik ve belediyelere yetki verilmiş ve bu yetkilerin Kadastro Müdürlüklerine devredilebileceği hükmü getirilmiştir. Şu hale göre 3402 sayılı Yasanın 25/1. maddesi ve 2981 sayılı Yasanın 10/C maddesi gözönünde bulundurularak ve davanın esası incelenerek 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasına göre tespit edilecek bedelin davalı parsel sahipleri aleyhine yasal ipotek tesis edilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de ipotek bedelinin artırılması istemi yönünden görevsizlik kararı verilmemiş olması da doğru değildir.
Davacı İdris'in temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 30.6.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy