(3402 S. K. m. 13, 14, 25, 29)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Niyazi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 151 ada 4 parsel sayılı 10000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile haricen satın alma ve zilyetlik nedeniyle davalı Fethi adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Niyazi tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, veraset ilamının ibraz edilmesi hususundaki muhtıra gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle davacının davasının reddine, dava konusu parselin tespit gibi davalı Fethi adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Niyazi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, muhtıra gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu kararı dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Yasasında davayı açan kişinin davasını takip etmesi gerektiği yolunda bir hüküm bulunmamaktadır. Davacı, tapu kaydına dayanarak iptal ve tescil isteğiyle dava açmıştır. Dayandığı kayıt maliki ile bağlantısının kurulması davanın görülebilmesi koşullarındandır. Ancak kadastro davalarında bu bağlantının davacı tarafından açılacak veraset davasıyla sağlanması gerekmez. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25. maddesinde kadastro mahkemesinin kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyeceği gibi veraset belgesi de verebileceği öngörülmüştür. Bu durumda bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle davacının dayandığı kaydın malikiyle bağlantısının kurulması mümkündür. Hal böyle olunca mahkemece tapu kaydı dışında davacının göstereceği diğer deliller toplanıp yerinde keşif ve uygulama yapıldıktan sonra deliller değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı Niyazinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 14.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy